涉及隨車行保險案例

Ⅰ 關於汽車保險的案例

不知道你要好的還是壞的？？？？去http://www.pingan.com/shop/auto/manual/20080526/112376.jsp這個網站有好多。都是關於汽車保險的理賠。

Ⅱ 「隨車行」通俗點講，也就是車被砸了，車里物品被小偷偷走了，保險公司都會給你賠的，比如新買的衣服、手

採納我吧

Ⅲ 有關車損險的案例

2011年7月6日，吳某為自己的車在某保險公司投保了機動車損失險，保險金額為5.8萬元，保險期限為一年。2012年3月5日，吳某駕駛保險車輛正常行駛時，被徐某駕駛的車輛追尾相撞，致兩車損壞。經交警部門認定，徐某負事故的全部責任，吳某對該事故無責任。吳某的車輛經評估損失為2.6萬元，吳某向保險公司申請理賠，保險公司以吳某對該事故無責任，按保險條款第十九條的約定，保險公司不承擔賠償責任為由拒賠，吳某將保險公司訴至法院。投保人投保機動車損失險，就是為了保證投保人發生機動車損失時，保險公司能夠對投保車輛損失給予一定的救濟，從而減輕自已的損失。就「按責賠付」條款本身來講，保險人依據被保險機動車駕駛人責任進行賠償，必然出現駕駛人有過錯時被保險人能得到保險賠償，而駕駛人無過錯時被保險人卻得不到賠償的不公平現象，這既不符合保險合同締約目的，也有違公平原則。

Ⅳ 人壽保險車險隨車行是什麼

有隨車險，他的概念是車放在那裡，車里東西被盜，手機錢包車里貴重物品，

Ⅳ 汽車保險案例分析

Ⅵ 車輛保險理賠案例

可以賠償 雖然機動車所有人為工戶，但依照《保險法》的規定：保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。車輛發生買賣關系，但由於沒有辦理車輛過戶手續，因此，買車人並沒有取得該車法律上的所有權。但值得注意的是：並非只有在投保人取得保險標的完全的所有權的情況下才具有保險利益。以車險而言，佔有、保管、租用車輛的情況下，都可以認為具有保險利益。買車人雖未取得該車的所有權，但事實上已合法佔有該車，該車的損壞、滅失以及由該車引起的第三者責任都有可能造成其個人的經濟損失。因此，可以認為買車人對該車具有保險利益。
司機對標的車具有保險利益。

Ⅶ 汽車商業保險的案例

李女士駕齡剛剛兩個月，購買了一輛新車用作家庭日常代步工具。為鍛煉車技，李女士找來自己的姐姐當陪練，但由於倒車時不慎，結果將姐姐撞傷，花了幾千元治療費。事後李女士想到自己購車時投保了全險，其中也包括商業第三者責任險，便到保險公司要求索賠，可讓李女士沒有想到的是，保險公司以「自家人不屬於第三者」為由拒絕了她的賠償請求。這樣她非常不理解。
李女士的情況屬於典型的對保險條款理解有偏差。該案例是否理賠的依據是商業第三者責任險，該保險是指機動車在使用過程中發生道路交通事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產損失時，依法應當由被保險人承擔的經濟責任，保險公司負責賠償。但條款中所謂「第三者」應排除4種人：即保險人、被保險人、被保險人的家庭成員、本車發生事故時的駕駛員及車內人員。李女士的姐姐屬於被保險人的家庭成員，故不屬於第三者，因此不在保險公司的理賠范圍之內。這樣規定是為了防範某些用心不良的人為了騙保，對家庭成員實施傷害而設定的，不僅在車險中，在其他責任險中也有類似規定。

Ⅷ 違反汽車賣保險的道德規范的案例有哪些

關於保險市場中的道德風險與逆向選擇問題「道德風險」在代理關系中,代理人的某些行為難以被主人察覺,在不違反法律、規定的前提下,代理人可能會為了自己的私利而不惜犧牲主人的利益,這就是道德風險。例如,現代企業的典型特徵是所有權與經營權相分離...

Ⅸ 汽車保險理賠案例

不會上調，保險公司是按報案次數不是按理賠金額來判斷來年的保費的~！一次不出險優惠原來保費的20%，出一次和兩次是一樣的，優惠10%；三次就不優惠了。交強險一次不出險也可以優惠10%.

Ⅹ 求一則關於汽車保險的案例

2004 年 3 月 27 日，黑龍江農墾百通運輸有限公司 ( 百通公司 ) 將車牌號為黑 R00951 的宇通牌客運汽車在中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市香坊支公司 ( 以下簡稱保險公司 ) 投保了機動車輛第三者責任保險，保險金額為 50 萬元，保險期限自 2004 年 3 月 28 日至 2005 年 3 月 27 日，公司按合同的約定交納了保險費。2004 年 5 月 13 日，該車行駛至五大連池市時發生交通事故，致使市民方某因頭部損傷死亡。經五大連池市公安交警大隊現場勘查及調查後認定，雙方在此次事故中負同等責任。同時，交警大隊根據新出台的最高院《解釋》的有關規定認定在事故中，范某須承擔死者的喪葬費、死亡補償費、被撫養人生活費三項費用的一半，即 77071.99 元。但范某實際給付了 88500.00 元，並簽訂了道路交通事故損害賠償調解書。保險公司在審核後認為，該起交通事故屬於保險責任范圍，保險公司按照《辦法》所確定的賠償標准，保險公司應該給付車輛保險消費者三者險保險賠償金 21697.6 元。百通公司不服，由律師代理提請仲裁。2004 年 11 月 10 日，哈爾濱仲裁委員會對一起典型的車輛保險消費者訴人保財產保險公司「三者險」不足額理賠案作出終局裁決，保險公司因未在訂立合同時、在合同履行時或在 2004 年 05 月 01 日前履行對車輛保險消費者「明確說明」的法定義務，導致原合同約定的理賠條款 ( 部分免責條款 ) 無效。該仲裁庭依法判令人保財產保險公司按照最高人民法院關於《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 ( 以下簡稱《解釋》 ) 所確定的人身損害的賠償范圍、項目和標准進行賠償，給付車輛保險消費者保險金 77071.99 元。而此前，該保險公司按照《道路交通事故處理辦法》 ( 以下簡稱《辦法》 ) 的理賠金額是 21 ， 697.65 元。法辯接受此案後，針對保險公司的理賠依據：最高人民法院研究室法研 [2004]90 號《關於新的人身損害賠償審理標準是否適用於未到期機動車第三者責任保險合同問題的答復》 ( 以下簡稱《答復》 ) 及合同的第二十五條，律師提出如下觀點： (1) 最高院並未明確稱《解釋》不適用於未到期機動車第三者責任保險合同； (2) 人保三者險條款的第二十五條在 2004 年 05 月 01 日後事實上已成為了免責 ( 部分 ) 條款； (3) 該免責條款保險公司在訂立保險合同時未「明確說明」根據《保險法》第十八條的規定，該條款無效。 (4) 保險公司應該按照《解釋》所確定的人身損害的賠償范圍、項目和標准進行賠償。保險公司認為：雙方簽訂的保險合同的時間是在《辦法》的有效期內自願簽訂的，保險費的釐定也是按照原《辦法》所確定的標准釐定的，賠償標准也應該按照《辦法》執行。保險公司如果公司按照 05 月 01 日《解釋》中的新標准進行賠償，在不加收保險費的情況下，保險公司將可能面臨巨大的虧損，對保險公司的正常經營產生不利影響。律師認為：這種損失如果是保險公司未履行自己的法定義務、是由於保險業自己的過錯造成的，保險公司是要承擔責任的，這一點是有法律依據的 ( 《保險法》第十八條 ) 。保險公司不能要求自己的過錯由保險消費者來承擔。要知道，如此巨額的損失對於每一位保險消費者來講也是無法承擔的，也會導致大部分保險消費者的經濟狀況因此陷入到困境之中；而且還可能會有部分受害者及其家屬由於肇事車輛的被保險人未得到保險公司的足額賠償而得不到及時的救治和撫慰。保險公司認為，在給黑 R00951 宇通客運汽車的《機動車輛保險單》正本中的「重要提示」條款，將責任免除保險條款告知了投保人；在《機動車輛保險單》副本中的「投保人聲明」中，投保人也聲明保險公司向投保人作了責任免除條款的明確說明