在保险理论与实务中风险禁止

⑴ 在保险理论与实务中 风险仅指什么

只可能产生损失的风险；广义的风险是指事件的发生存在着两种或两种以上的可能性；在保险理论与实务中，风险仅指损失的不确定性，即只可能产生损失的风险。

⑵ 根据最大诚信原则，在保险实践中弃权与禁止反言所约束的对象主要是（）

根据最大诚信原则，在保险实践中弃权与禁止反言所约束的对象主要是保险人。

最大诚信原则就是诚实、守信，诚信是保险的生命线。从中国保险业经营的现状来看，众多现实让人觉得保险诚信不容乐观，如被保险人不如实告知或骗赔，保险人在经营与理赔方面的不诚信等行为，在一定程度上影响了中国保险业健康发展。

最大诚信原则的概念和保险法将其规定为基本原则的原因、内容、在保险法中的体现、诚信缺失现象及立法思考等方面进行一些探讨。

(2)在保险理论与实务中风险禁止扩展阅读：

诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体，兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自治而直接调整当事人之间的权利义务关系。

保险合同与一般合同相比具有明显的信息不对称性。一方面，保险合同的标的是被保险人的标的或者人身将来可能发生的危险，属于不确定的状态，保险人之所以能够承保处于不确定的危险，是基于其对危险发生程度的估计和计算。

⑶ 在保险理论与实务中，风险是指保险标的损失发生的

对的，不确定性。

⑷ 如何理解新《保险法》中的不可抗辩与禁止反言条款

新实施的《保险法》增加了不可抗辨和禁止反言条款，加大了对投保人的权益保护，与国际惯例接轨。但现实中投保人的逆选择有所增多，保险公司的经营风险增大。本文通过两个实例分析、论述新《保险法》中的不可抗辩和禁止反言条款，并对保险公司的经营提出相应建议。

⑸ 怎么解释：保险理论上的风险

风险是指某种事件发生的不确定性。从广义上讲，只要某一事件的发生存在着两种或两种以上的可能性，那么就认为该事件存在着风险。在保险理论与实务中，风险仅指损失的不确定性。这种不确定性包括发生与否的不确定，发生时间的不确定和导致结果的不确定。

⑹ 在保险理论和实务中，风险单位是指什么

不同的保险有不同的危险单位， 保险人在确定其本身可以承担的最高保险责任时，用危险单位来作为计算的基础。危险单位的划分较为复杂，应根据各种不同的险别来决定。例如，船舶险以每一艘船为一个危险单位；关于火险，通常以一栋独立的建筑物为一个危险单位，但如果数栋建筑物毗连在一起或一个高层建筑中承保了若干楼层 ，将两者连接在一起，这样就把互相分割的两个危险单位变成了一个危险单位。

⑺ 在保险理论和实务中，风险单位是指

在保险理论和实务中，风险单位是指是指保险标的发生一次灾害事故可能造成的最大损失范围。
风险单位的划分有三种：
1、按地段划分，由于标的之间在地理位置上相毗邻，具有不可分割性，当风险事故发生时，受损失的机会是相同的，故将一个地段作为一个风险单位；
2、按投保单位划分，为了简化手续，有时候有一个投保单位就是一个风险单位；
3、按标的划分，一个标的作为一个风险单位。对于一些与其他标的无毗连关系风险集中于一体的保险标的，可以视一个保险标的为一个风险单位。

⑻ 在保险理论与实务中,风险仅指什么

风险，就是生产目的与劳动成果之间的不确定性，大致有两层含义：一种定义强调了风险表现为收益不确定性；而另一种定义则强调风险表现为成本或代价的不确定性，若风险表现为收益或者代价的不确定性，说明风险产生的结果可能带来损失、获利或是无损失也无获利，属于广义风险，所有人行使所有权的活动，应被视为管理风险，金融风险属于此类。而风险表现为损失的不确定性，说明风险只能表现出损失，没有从风险中获利的可能性，属于狭义风险。风险和收益成正比，所以一般积极进取的投资者偏向于高风险是为了获得更高的利润，而稳健型的投资者则着重于安全性的考虑。
应答时间：2020-08-20，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

[平安车主贷] 有车就能贷，最高50万

https://b.pingan.com.cn/station/activity/loan/qr-carloan/loantrust.html?source=sa0000632&outerSource=bdzdhhr_zscd&outerid=ou0000250&cid=bdzdhhr_zscd&downapp_id=AM001000065

⑼ 在保险理论与实务中，风险的定义可以表述

风险是指损失发生的不确定性

⑽ 保险人所承担的责任风险中的责任限于什么

根据中国《保险法》规定，保险人又称“承保人”，是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。在中国有股份有限公司和国有独资公司两种形式。保险人是法人，公民个人不能作为保险人。保险人的具体形式有保险股份有限公司、相互保险公司、相互保险社、保险合作社、国营保险公司及专业自保公司。
保险人又叫承保人，是指经营保险业务的组织和法人。指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。又称“承保人”。
按照现行的法律，保险人需要依法注册成立，经营被限制在一定的地域和业务范围之内。跨区域经营或者超范围经营都会导致保险合同的效力缩水。个别地方出现的“地下保单”和“空心保单”就是保险人没有按照法律规定从事业务的现象。保险的实力有大小，经营有好坏；所以不要抱保险人不会破产的念头。
当然，大多数在市场联系业务的还不是保险人自己，而是打着保险公司旗号的各类保险代理人或保险人的营销人员。在没有查清保险人身份实力和市场信誉的情况下，不要签定保险合同。

权利与义务
《保险法》规定的保险人的权利主要有：
1、对保险标的的检查、建议权。
2、投保人、被保险人违约时的增加保险费或合同解除权。
3、经被保险人同意采取安全预防措施权。
4、危险增加而增加保险费或合同解除权。
5、代位赔偿请求权。
保险人
6、除合同有相反约定外，保险标的部分损失时，保险人有权终止合同。保险人终止合同的，应提前15日通知投保人并退还相应的保险费。

义务
保险人的主要义务为：
1.说明告知合同内容，免责条款等的义务
2.赔偿和给予保险金的义务
3.及时签单的义务。
4.对于被保险人的任何信息和涉及保险条款相关协定内容等的保密义务。
其中承担保险赔偿（给付）的义务是保险人依照法律规定和合同约定所承担的最重要、最基本的义务。也是保险人履行保险合同义务的具体体现。

说明义务
保险人的说明义务有特定含义，指保险人在合同订立阶段保险人向投保人负担对合同条款进行明确陈述、解释的义务。保险交易日益消费化，保险人与投保人之间的交易能力差距越来越大，他们对保险知识与产品知识的把握也越来越不平衡，保险合同成为最为典型的格式合同，如何维护交易公平是保险合同法必须面临的现代课题。在对保险交易管制逐渐放松的现实背景下，强化保险人说明义务、适当提高保险人在缔约信息收集与交流方面的注意义务水平是一种合理选择，各国保险法对保险人说明义务的规定越来越严格。中国《保险法》规定了严格的说明义务，保险人不仅要说明合同内容，而且必须明确说明责任免除条款。保险人利用保险条款进行欺诈的现象绝非个别，人们当然会对保险人说明义务制度有相当高的期望，司法实务也倾向于扩展保险人说明义务，要求保险人对合同条款进行实质性说明。最高人民法院研究室就曾认为，“明确说明，是指在与投保人签保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”立法规定与司法意见的期望无可非议，但保险市场运行实际表明，制度预期与现实之间存在着巨大反差。“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的共同认识，中国保险业遭
保险人
遇了前所未有的诚信危机。
《保险法》第17条规定，保险人有说明合同内容的义务；第18条规定，对于免责条款，保险人必须予以明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。保险人的说明义务属于格式合同条款订入规则范畴。对消费合同中格式条款的订入控制，主要有合理提醒规则、了解机会规则、消费者同意规则。（注：由于消费合同中格式合同条款负面影响程度比商业合同的要严重得多，所以法律对一般消费合同中格式条款的控制严格得多。（苏好朋.论格式条款订入合同的规则[J].载杨振山、桑德罗?斯奇巴尼.罗马法?中国法与民法法典化—物权和债权之研究，中国政法大学出版社，2001.570.））合理提醒规则要求经营者在订约时必须以明示或者其他合理、适当的方式提醒相对人注意其欲以格式条款订立合同的事实。格式条款对消费者愈不利，则经营者提醒消费者注意的义务也愈重。了解机会规则要求条款使用，为确保相对人有了解机会，条款使用人有提供条款的义务，有的国家还强制规定某些合同的成立需要经过一定时间，强令消费者在订立合同之前认真地进行权衡。消费者同意规则是指消费者对该条款的同意是格式条款订立合同的前提。（注：苏好朋：《论格式条款订入合同的规则》，载杨振山、桑德罗?斯奇巴尼：《罗马法?中国法与民法法典化—物权和债权之研究》，中国政法大学出版社，2001年版，第570页。）法律规定的保险说明义务与一般规则的显著区别在于：保险人的义务是“说明”，而非“提醒”，对于免责条款还有“明确”的要求；没有使用了解机会规则，保险人必须使投保人了解条款内容，而不是仅仅给予机会；保险人必须主动说明，不需要投保人询问。这些不同，实质上是义务履行的实质判断与形式判断的区别。保险法对说明义务的界定强调实质判断，一般规则则强调形式判断。面对有关说明义务的争议，保险人应当承担已经履行的证明义务。
实质判断，就是以某个人的实际理解为基准进行判断。依据判断基准人的不同，有保险人理解标准、投保人的理解标准、“理性外行”理解标准。有理论认为，由于是以一般保险外行人为标准进行判断而能够有效衡平双方当事人利益，“理性外行”标准代表了立法发展趋势。（注：徐卫东：《商法基本问题研究》，法律出版社，2002年版，第页。）但是从有效解决有关争议的角度看，实质性标准对于判断保险人履行说明义务有具体指导作用，但没有决定性意义，还不是一个有效标准。一方面，难以存在一个统一的实质性判断标准；一方面，要求保险人对合同每一个条款进行主动说明与解释也未免过于苛刻。要求保险人要就所有条款进行口头解释会相当困难，而把全部条款用书面表达出来并且全部进行书面解释就更加困难，因为每一种保险产品的条款及其解释都多达百页。